Quando non usare un agente AI (e cosa costruire invece)
Costruiamo agenti per mestiere, ed è esattamente per questo che esiste questa pagina. Il modo più rapido per danneggiare la fiducia di un team in questa tecnologia è mettere un agente su un compito che non ne aveva bisogno, vederlo corretto al 94% dove uno script lo era al 100%, e passare il trimestre successivo a difenderlo.
Qui sotto le sei situazioni in cui diciamo di no, e cosa suggeriamo al loro posto. Nessuna riguarda le capacità dei modelli: riguardano i punti in cui il nondeterminismo è un costo e non un vantaggio.
1. I passi non cambiano mai#
Se la sequenza è fissa — prendi il file, valida le colonne, trasforma, carica, notifica — non serve nulla che decida il passo successivo, perché nulla decide. Scrivete la pipeline. Se uno step richiede giudizio, chiamate il modello per quello step e tenete il resto deterministico.
È l'eccesso di costruzione più comune che vediamo. Una chiamata al modello dentro una pipeline non è meno nobile di un agente: è la cosa giusta.
2. Il compito è aritmetica o corrispondenza esatta#
Totali, riconciliazioni, imposte, regole di idoneità con soglie pubblicate: hanno risposte corrette e implementazioni esistenti. Un modello può spiegare benissimo un calcolo e sbagliarlo ogni tanto, e ogni tanto in finanza è una catastrofe.
3. Budget di latenza sotto il secondo#
Un agente che pianifica, chiama due strumenti e risponde non lo fa in modo affidabile sotto il secondo. Se siete dentro un checkout o una ricerca mentre si digita, togliete il lavoro dal percorso critico o usate un classificatore e una query.
4. Nessuno sa dire com'è un'esecuzione corretta#
Se il team non produce venti esempi del compito fatto bene, non avete un set di valutazione — e senza non potete sapere se una modifica ha aiutato. Costruite prima gli esempi.
Venti esempi etichettati è un'asticella volutamente bassa. Non raggiungerla significa che il compito non è ancora capito abbastanza.
5. Ogni azione è irreversibile e di alto valore#
Bonifici, firme di contratto, cancellazioni in produzione. Potete mettere un agente davanti — come redattore che assembla il caso e lo passa a una persona. Quello che non dovete fare è dare a un ciclo autonomo accesso in scrittura non sorvegliato su qualcosa di irreversibile.
6. I dati necessari non sono accessibili#
Un agente vale quanto i suoi strumenti, e gli strumenti quanto le vostre API. Se l'informazione vive in un sistema senza API di lettura o in un foglio modificato a mano da tre persone, l'agente si ridurrà a indovinare. Sistemate prima l'accesso.
Domande frequenti
Allora quando l'agente è chiaramente lo strumento giusto?
Quando il passo successivo dipende davvero da ciò che ha restituito il precedente, quando servono più strumenti in un ordine non fissabile, e quando oggi una persona lo fa consultando e decidendo.
Abbiamo già un agente su una pipeline fissa. Lo togliamo?
Non necessariamente: misurate prima. Se è affidabile e il costo è accettabile, lasciatelo.
Un agente può far parte di un sistema deterministico?
Sì, ed è spesso il design migliore. Tenete la spina dorsale deterministica e date all'agente una regione limitata in cui serve giudizio.
quando non usare un agente aiagente o flussolimiti automazione llmperimetro progetto aialternative agli agenti
