Wanneer u geen AI-agent moet gebruiken (en wat dan wel)
Wij bouwen agents voor de kost, en juist daarom bestaat deze pagina. De snelste manier om het vertrouwen van een team in deze techniek te beschadigen is een agent zetten op een taak die er geen nodig had, hem 94% goed zien doen waar een script 100% deed, en het volgende kwartaal besteden aan verdedigen.
Hieronder de zes situaties waarin we nee zeggen, en wat we in plaats daarvan aanraden. Geen van alle gaat over modelvermogen; ze gaan over waar niet-determinisme een kostenpost is in plaats van een voordeel.
1. De stappen veranderen nooit#
Ligt de volgorde vast — bestand halen, kolommen valideren, transformeren, laden, melden — dan hoeft niets de volgende stap te bepalen, want niets bepaalt. Schrijf de pipeline. Vraagt één stap oordeel, roep dan voor die stap het model aan en houd de rest deterministisch.
Dit is de meest voorkomende overbouw die we zien. Een modelaanroep in een pipeline is niet minder dan een agent; het is het juiste.
2. De taak is rekenen of exact matchen#
Totalen, afstemmingen, belasting, rechtenregels met gepubliceerde drempels: die hebben juiste antwoorden en bestaande implementaties. Een model kan een berekening prachtig uitleggen en toch af en toe fout zitten, en af en toe is in finance een ramp.
3. Latencybudget onder een seconde#
Een agent die plant, twee tools aanroept en antwoordt haalt dat niet betrouwbaar onder een seconde. Zit u in een checkout of een zoek-tijdens-typen, haal het werk dan van het kritieke pad of gebruik een classifier en een lookup.
4. Niemand kan zeggen hoe een correcte run eruitziet#
Kan het team geen twintig voorbeelden van de goed uitgevoerde taak leveren, dan heeft u geen evaluatieset — en zonder die set weet u nooit of een wijziging hielp. Bouw eerst de voorbeelden.
Twintig gelabelde voorbeelden is een bewust lage lat. Haalt u die niet, dan is de taak nog niet goed genoeg begrepen.
5. Elke handeling is onomkeerbaar en waardevol#
Overboekingen, contracthandtekeningen, verwijderingen in productie. U mag er een agent voor zetten — als opsteller die het dossier samenstelt en aan een mens overdraagt. Wat u niet moet doen is een autonome lus onbewaakte schrijfrechten geven op iets onomkeerbaars.
6. De benodigde data is niet toegankelijk#
Een agent is zo goed als zijn tools, en tools zijn zo goed als uw API's. Leeft de informatie in een systeem zonder lees-API of in een spreadsheet die drie mensen met de hand bijhouden, dan blijft er voor de agent gokken over. Repareer eerst de toegang.
Veelgestelde vragen
Wanneer is een agent duidelijk het juiste middel?
Als de volgende stap echt afhangt van wat de vorige teruggaf, als meerdere tools nodig kunnen zijn in een volgorde die u niet kunt vastleggen, en als een mens dit vandaag doet door op te zoeken en te beslissen.
We hebben al een agent op een vaste pipeline. Eruit halen?
Niet per se: meet eerst. Werkt hij betrouwbaar en zijn de kosten acceptabel, laat hem staan.
Mag een agent deel zijn van een deterministisch systeem?
Ja, en dat is vaak het beste ontwerp. Houd de ruggengraat deterministisch en geef de agent één begrensd gebied waar oordeel nodig is.
wanneer geen ai agentagent of workflowgrenzen llm-automatiseringai projectafbakeningalternatieven voor agents
