Tipi di agenti AI: cinque forme che coprono quasi tutto
Le tassonomie accademiche — riflesso, basato su modello, su obiettivi, su utilità — servono agli esami e quasi a nulla quando si decide cosa costruire lunedì. In pratica conta la forma del flusso di controllo, perché determina costo, latenza e difficoltà di debug.
Cinque forme coprono quasi tutti gli agenti che abbiamo consegnato o revisionato. Formano una scala di complessità, e l'errore costoso più comune è partire due gradini troppo in alto.
Le cinque forme, dalla più economica alla più difficile#
| Forma | Flusso di controllo | Adatta a | Rischio principale |
|---|---|---|---|
| Risponditore con strumenti | Una chiamata, forse uno strumento | Ricerche, arricchimento, classificazione | Appena un agente; va bene |
| Agente a ciclo singolo | Il modello cicla su pochi strumenti | Supporto, ricerca, smistamento | Divagare su compiti lunghi |
| Pianificatore–esecutore | Pianifica, esegui, ripianifica al guasto | Operazioni multi-step, migrazioni | Piani stantii dopo il terzo passo |
| Router con specialisti | Un router sceglie un sotto-agente stretto | Domini ampi con competenze distinte | Gli errori di routing si sommano |
| Agenti che collaborano | Più agenti si scambiano risultati | Ricerca o revisione davvero parallela | Costo, latenza, guasti non tracciabili |
Partite un gradino più in basso di quanto sembri giusto#
L'agente a ciclo singolo risolve molti più problemi reali di quanto suggerisca la sua fama e ha un enorme vantaggio: una traccia lineare leggibile dall'alto in basso. Ogni gradino superiore compra capacità spendendo tracciabilità. Prima di salire, nominate il caso concreto in cui la forma semplice ha fallito, con la traccia a dimostrarlo.
Quale gradino serve davvero#
- Una ricerca e una decisione: risponditore con strumenti.
- Pochi strumenti e ordine variabile: un ciclo.
- Una persona scriverebbe prima una checklist: pianificatore–esecutore.
- Il lavoro si divide in competenze distinte con strumenti distinti: router.
- Due sottocompiti davvero indipendenti ed entrambi lenti: la collaborazione può ripagarsi.
La trappola dello specialista#
I router sono ordinati sul diagramma e si comportano male ai bordi. Il router vede solo la richiesta, non ciò che avrebbero trovato gli specialisti, quindi deve indovinare. Due rimedi: lasciate che uno specialista risponda `non è mio` e reinstradate una volta, e tenete pochi specialisti, descrivibili in una frase ciascuno.
Misurate l'accuratezza del routing separatamente. Un router al 90% davanti a specialisti al 95% dà l'85% end-to-end.
Domande frequenti
I sistemi multi-agente sono meglio di uno solo?
Solo se i sottocompiti sono davvero indipendenti e ciascuno richiede strumenti o livelli di modello diversi.
Quale forma è più comune in produzione?
L'agente a ciclo singolo con tre-sei strumenti e un cancello umano davanti all'irreversibile.
Quando salire di un gradino?
Quando avete la traccia di un guasto reale che la forma semplice non può risolvere strutturalmente.
tipi di agenti aiarchitetture di agentimulti-agente o singolopianificatore esecutorerouting di agenti
