Types d'agents IA : cinq formes qui couvrent presque tout
Les taxonomies académiques — réflexe, fondé sur un modèle, sur des buts, sur l'utilité — servent aux examens et presque pas à décider quoi construire lundi. Ce qui compte en pratique est la forme du flux de contrôle, car elle détermine le coût, la latence et la difficulté de débogage.
Cinq formes couvrent presque tous les agents que nous avons livrés ou audités. Elles forment une échelle de complexité, et l'erreur coûteuse la plus fréquente est de démarrer deux barreaux trop haut.
Les cinq formes, du moins cher au plus difficile#
| Forme | Flux de contrôle | Bonne pour | Risque principal |
|---|---|---|---|
| Répondeur outillé | Un appel, peut-être un outil | Consultation, enrichissement, classification | À peine un agent ; c'est très bien |
| Agent à boucle unique | Le modèle boucle sur peu d'outils | Support, recherche, tri | Divagation sur les tâches longues |
| Planificateur–exécuteur | Planifier, exécuter, replanifier en cas d'échec | Opérations multi-étapes, migrations | Plans périmés après l'étape trois |
| Routeur et spécialistes | Un routeur choisit un sous-agent étroit | Domaines larges à compétences distinctes | Les erreurs de routage s'accumulent |
| Agents collaborants | Plusieurs agents échangent des résultats | Recherche ou revue réellement parallèle | Coût, latence, pannes intraçables |
Démarrez un barreau plus bas que votre intuition#
L'agent à boucle unique résout bien plus de problèmes réels que sa réputation ne le suggère, avec un avantage énorme : une trace linéaire qui se lit de haut en bas. Chaque barreau supérieur achète de la capacité en dépensant de la traçabilité. Avant de monter, nommez le cas précis où la forme simple a échoué, trace à l'appui. Sauter cette étape mène à un système de cinq agents dont personne ne localise les pannes, pour un travail qu'une boucle à quatre outils faisait déjà au cinquième du coût.
Quel barreau vous faut-il vraiment#
- Une consultation et une décision : répondeur outillé.
- Peu d'outils, ordre variable : une boucle.
- Un humain écrirait d'abord une check-list : planificateur–exécuteur.
- Le travail se divise en expertises distinctes avec des outils distincts : routeur.
- Deux sous-tâches vraiment indépendantes et toutes deux lentes : la collaboration peut se justifier.
Le piège du spécialiste#
Les routeurs sont élégants sur un diagramme et se comportent mal aux marges. Le routeur ne voit que la requête, pas ce qu'auraient trouvé les spécialistes : il doit deviner, et une mauvaise supposition envoie la requête à quelqu'un qui ne peut rien dire d'utile. Deux parades : autoriser un spécialiste à répondre `pas mon domaine` avec un réacheminement, et garder assez peu de spécialistes pour que le prompt du routeur les décrive chacun en une phrase claire.
Mesurez la précision du routage séparément. Un routeur à 90 % devant des spécialistes à 95 % donne 85 % de bout en bout, invisible si l'on ne regarde que le total.
Forme et coût, honnêtement#
Le coût croît plus vite que le diagramme ne le laisse croire. Une boucle unique coûte une poignée d'appels. Le planificateur–exécuteur en ajoute un et souvent une replanification. Un routeur ajoute un appel avant que quoi que ce soit d'utile n'arrive. Les agents collaborants multiplient. Rien de tout cela n'interdit les formes supérieures ; cela invite à les atteindre volontairement, chiffre en main.
Questions fréquentes
Les systèmes multi-agents valent-ils mieux qu'un seul ?
Seulement si les sous-tâches sont vraiment indépendantes et demandent des outils ou des modèles différents. Sinon vous avez payé de la latence, des tokens et une surface de panne bien plus difficile à tracer.
Quelle forme domine en production ?
L'agent à boucle unique avec trois à six outils et une porte humaine devant l'irréversible. Peu spectaculaire, adapté à la plupart des tâches, et sa trace linéaire permet de diagnostiquer sans outillage particulier.
Quand monter d'un barreau ?
Quand vous avez la trace d'un échec réel que la forme simple ne peut structurellement pas corriger — pas un cas raté une fois, mais une classe de cas. Cette trace est aussi le test qui prouvera le gain.
types d'agents iaarchitectures d'agentsmulti-agents ou agent uniqueplanificateur exécuteurroutage d'agents
