Arten von KI-Agenten: fünf Formen, die fast alles abdecken
Akademische Taxonomien — reflexbasiert, modellbasiert, zielbasiert, nutzenbasiert — helfen in Prüfungen und kaum bei der Frage, was man am Montag baut. In der Praxis zählt die Form des Kontrollflusses, denn sie bestimmt Kosten, Latenz und Debugbarkeit.
Fünf Formen decken fast jeden Agenten ab, den wir gebaut oder geprüft haben. Sie bilden eine grobe Komplexitätsleiter, und der häufigste teure Fehler ist, zwei Sprossen höher zu starten als nötig.
Die fünf Formen, von günstig nach schwierig#
| Form | Kontrollfluss | Gut für | Hauptrisiko |
|---|---|---|---|
| Werkzeuggestützter Antwortgeber | Ein Modellaufruf, vielleicht ein Werkzeug | Nachschlagen, Anreichern, Klassifizieren | Kaum ein Agent; in Ordnung |
| Einzelschleifen-Agent | Modell schleift über kleines Werkzeugset | Support, Recherche, Triage | Umherirren bei langen Aufgaben |
| Planer–Ausführer | Einmal planen, ausführen, bei Fehler neu planen | Mehrstufige Abläufe, Migrationen | Veraltete Pläne ab Schritt drei |
| Router mit Spezialisten | Ein Router wählt einen engen Sub-Agenten | Breite Domänen mit klaren Skills | Routingfehler summieren sich |
| Kooperierende Agenten | Mehrere Agenten tauschen Ergebnisse | Echt parallele Recherche oder Prüfung | Kosten, Latenz, unauffindbare Fehler |
Starten Sie eine Sprosse tiefer, als sich richtig anfühlt#
Der Einzelschleifen-Agent löst weit mehr reale Probleme als sein Ruf vermuten lässt und hat einen enormen Vorteil: einen linearen Trace, den ein Mensch von oben nach unten liest. Jede höhere Sprosse kauft Fähigkeit mit Nachvollziehbarkeit. Bevor Sie hochgehen, benennen Sie den konkreten Fall, an dem die einfachere Form gescheitert ist — mit Trace als Beleg. Wer das überspringt, bekommt ein Fünf-Agenten-System, dessen Fehler niemand lokalisieren kann, für eine Aufgabe, die eine Schleife mit vier Werkzeugen zum Fünftel der Kosten erledigte.
Welche Sprosse Sie wirklich brauchen#
- Eine Abfrage und eine Entscheidung: werkzeuggestützter Antwortgeber.
- Wenige Werkzeuge, wechselnde Reihenfolge: eine Schleife.
- Ein Mensch würde zuerst eine Checkliste schreiben: Planer–Ausführer.
- Die Aufgabe zerfällt in klar getrennte Fachlichkeiten mit anderen Werkzeugen: Router.
- Zwei Teilaufgaben sind wirklich unabhängig und beide langsam: Kooperation kann sich lohnen.
Die Spezialistenfalle#
Router sehen im Diagramm ordentlich aus und benehmen sich an den Rändern schlecht. Der Router sieht nur die Anfrage, nicht was die Spezialisten gefunden hätten — er muss raten, und ein falscher Rat landet bei einem Spezialisten, der nichts Nützliches sagen kann. Zwei Gegenmittel: Ein Spezialist darf `nicht meins` zurückgeben und einmal neu routen; und halten Sie die Zahl der Spezialisten so klein, dass der Router-Prompt jeden in einem klaren Satz beschreibt.
Messen Sie Routinggenauigkeit getrennt. Ein Router mit 90 % vor Spezialisten mit 95 % ergibt 85 % Ende zu Ende — unsichtbar, wenn Sie nur die Summe verfolgen.
Form und Kosten, ehrlich#
Die Kosten wachsen schneller als das Diagramm nahelegt. Ein Einzelschleifen-Agent kostet eine Handvoll Modellaufrufe. Planer–Ausführer ergänzt Planung und meist eine Neuplanung. Ein Router kostet einen Aufruf, bevor irgendetwas Nützliches passiert. Kooperierende Agenten multiplizieren: drei Spezialisten mit eigener Schleife sind drei Schleifen, ein prüfender Koordinator die vierte. Das ist kein Grund, höhere Formen zu meiden — nur einer, sie bewusst und mit einer Zahl vor Augen zu erreichen.
Häufige Fragen
Sind Multi-Agenten-Systeme besser als ein Agent?
Nur wenn die Teilaufgaben wirklich unabhängig sind und je andere Werkzeuge oder Modellstufen brauchen. Sonst zahlen Sie Latenz, Tokens und eine schwer nachvollziehbare Fehlerfläche für ein Diagramm, das in Folien gut aussieht.
Was ist in Produktion am häufigsten?
Der Einzelschleifen-Agent mit drei bis sechs Werkzeugen und einem menschlichen Tor vor Unumkehrbarem. Unspektakulär, passend für die meisten Aufgaben, und der lineare Trace macht schlechte Läufe ohne Spezialwerkzeug diagnostizierbar.
Woran erkenne ich den Zeitpunkt für die nächste Sprosse?
Wenn Sie einen Trace eines echten Fehlers haben, den die einfachere Form strukturell nicht lösen kann — keine einmalige Fehlleistung, sondern eine Fallklasse. Dieser Trace ist zugleich der Testfall, der den Nutzen belegt.
arten von ki agentenagenten architekturenmulti agent oder einzelagentplaner ausführeragenten routing
